Влияние режима эксплуатации системы ХВС (сверхнормативное давление и предполагаемый гидроудар) не прослеживается ввиду отсутствия факторов сбоя в работе системы водоснабжения и единичности рассматриваемой аварии. Экспертом одновременно сделан вывод, что представленная гибкая подводка использовалась в соединении с унитазом в квартире ответчика по признакам схожести маркировок, монтажной длины и следов эксплуатации.
 
Заключение эксперта содержит однозначные выводы по вопросам, поставленным на разрешение, не содержит противоречивых выводов, исследовательская часть (содержание и результаты исследований с указанием примененных методов) изложена с достаточной ясностью, полно и последовательно, ответы на поставленные вопросы не вызывают у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта.
 
Суд находит надуманными доводы представителя истца о подложности экспертного заключения, указанный эксперт соответствует требованиям, предъявляемым к эксперту судебной нормативной экспертизы, в том числе, в области эксплуатации санитарно-технического оборудования, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им проведено исследование с выездом на место и его осмотром с участием сторон, даны мотивированные ответы на постановленные судом вопросы.
 
Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел по причине установки и эксплуатации в квартире ответчика некачественного шланга гибкой подводки.
 
Установка и эксплуатация ответчиком шланга гибкой подводки ненадлежащего качества не является основанием для освобождения его как собственника жилого помещения от ответственности за вред причиненный имуществу истцов, а является основанием для предъявления требований о возмещении убытков к продавцу (изготовителю) товара ненадлежащего качества.
 
Таким образом, ответчик несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам заливом квартиры, в связи с чем, заявленные истцами требования о взыскании с ответчика в их пользу суммы ущерба подлежат удовлетворению как обоснованные.
 
В дальнейшем ответчику следует подать исковое заявление о возмещении ущерба с учетом удовлетворения требований истцов к продавцу (производителю) некачественной гибкой подводки. И использовать при этом материалы данного дела (в том числе результаты экспертизы гибкой подводки).