Экспертиза системы водоснабжения / НИИ Сантехники

Проведение экспертиз сантехнического оборудования

Проверка на соответствие качества продукции, выпускаемой заказчиком, требованиям нормативной документации ГОСТ, Технических Регламентов РФ и Таможенного союза, техническим условиям.

Заказать обратный звонок

Позвонить

Экспертиза элементов водоснабжения

Перекрытие воды привело к аварии

Ситуация: Перекрытие привело к аварии

Заключение: Не грамотный монтаж сантехнического оборудования

Решение суда: Ответчик виновен

В ОАО «НИИсантехники» обратилось физическое лицо (собственник квартиры, он же заказчик) с просьбой провести экспертизу шарового крана с вкрученным фрагментом резьбы на предмет определения причастности одного из этих элементов к аварии, связанной со срывом крана с резьбы в момент его закрытия.

Не-грамотный монтаж сантехнического оборудования привел к аварии

Заказчик рассказал, что перед отъездом в отпуск решил, как и раньше, перекрыть воду кранами на стояках в туалете. Перекрыл холодную, затем горячую без особых усилий, и тут кран остался в руке, струя кипятка – в стену. Состояние паническое и опасное ожогом. Что делать? Никакими подсобными средствами горячую воду не остановить! Надо звонить в аварийку! Слесарь из управляющей компании пришёл вскоре, стояк перекрыл, воду остановил. Заказчик сделал несколько фотоснимков, что для экспертизы может пригодиться. Сразу не разобраться, что стало причиной, ведь кран фирменный, менял лет пять назад вместе с установкой счётчиков. А может быть место соединения слабым оказалось? Тем не менее, в акте управляющая компания написала, что в квартире произошёл залив по причине «разрыва резьбового соединения в месте установки непроектного крана, установленного жильцами на полуотводе к стояку ГВС». Так значит, всё-таки собственник квартиры виноват, что установил «непроектный кран на полуотводе к стояку» с горячей водой!? Собственник квартиры не согласен, решил оспорить при помощи экспертизы. В заявке сформулировал вопросы: - исправен ли шаровой кран, ранее установленный в квартире? - является ли данный кран причиной залива квартиры или причиной залива квартиры является разрыв трубы в месте соединения с краном?

Комментарий эксперта:

Описанная заказчиком ситуация, является достаточно распространённой, особенно для домов, где трубы превзошли свой срок службы или повторный монтаж кранов оказался некачественным.

Исследование проводилось с использованием метода визуального осмотра и измерения, анализа предполагаемых факторов, приведших к разрушению (гидравлические, механическое воздействие). В первую очередь выполнен визуальный осмотр, показавший, что заказчиком представлен аварийный узел шарового крана (далее – ШК), состоящий из ШК с маркировкой фирмы «Бугатти» DN15 PN64 10.08 и вкрученного фрагмента резьбового стального отвода. ШК имеет подтеки коричневого цвета со стороны фрагмента. Внутренняя часть ШК примерно на треть перекрыта слоем накипи. Резьбовой фрагмент представляет собой С-образный сегмент шириной 2-6мм, диаметр 20мм, выступает за торец ШК максимально на 3,4мм. Контур конца фрагмента со стороны ШК имеет ровные очертания. Стенка фрагмента в области, выходящей за пределы ШК, конусная, сведена на ноль. Во вторую очередь установлены требования к эксплуатации резьбовых соединений трубопроводов, согласно действующим нормам: - соединение должно отвечать требованиям, предъявляемым к трубопроводам по СНиП 2.04.01-85* и ГОСТ 15763-2005, а именно: обеспечивать исправную работу на холодной и горячей воде при давлении 0,45 МПа, выдерживать при испытаниях четырёхкратное номинальное давление (1,8 МПа) в течение трёх минут; - согласно ВСН 58-88р (приложение 3, рекомендуемое) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта оцинкованных труб ХВС, ГВС (открытая система) – 30 лет.

По сути первого поставленного вопроса (исправен ли шаровой кран?) получен ответ: ШК исправен, что проявляется визуально, все его части сохранили свою целостность и пригодность к использованию.

По сути второго вопроса (является ли данный кран причиной залива квартиры или причиной залива квартиры является разрыв трубы в месте соединения с краном?) исследованием выявлено, что основным признаком аварийного состояния рассматриваемого трубопроводного узла является глубина вкручивания ШК в отвод, составляющая 1,5-2 нити резьбы - около 4мм (неполное вкручивание). Кроме того, отмечается конусная, сведённая на ноль стенка фрагмента резьбы отвода. Такие дефекты являются следствием износа резьбы стального отвода. Износ резьбы напрямую связан с особенностью монтажа резьбовой пары. Основная часть резьбы отвода – 5-6 нитей, имеет коричневый цвет, что связано с коррозией, возникшей от влаги. Влага появилась как результат потери герметичности соединения вследствие неполной скрутки отвода и крана. При этом со стороны отвода стык увлажнялся, выводил наружу ржавчину, оставляя на ШК коричневый подтёк. Коррозия способствовала износу исключительно из-за неграмотного монтажа ШК, не обеспечившего соединение с полным утоплением нитей резьбы, что является необходимым условием соединения резьбовых деталей. Данный вариант соединения способствовал ускоренной коррозии первых нитей резьбы отвода.

Вывод заключения специалиста сформулирован следующим образом:

Представленный кран не является причиной залива квартиры. Причиной залива квартиры явилось разрушение резьбового соединения крана и отвода, вследствие критичного износа отвода и неграмотного монтажа.

Другими словами, опровергнут довод управляющей компании о причине аварии в «непроектном кране». Напротив, причина аварии в некачественном монтаже, нарушении правил монтажа «ответственными» лицами, с которыми и следует разбираться, скорее всего, в суде. И с управляющей компании также следует спросить, а соблюдён ли им срок эксплуатации труб – 30 лет. Ведь на более новых трубах за пять лет эксплуатации с новым краном такая глубокая коррозия оказалась бы невозможной. И с собственной халатностью заказчика здесь также вопрос однозначный – не досмотрел протечку, ведь она длилась долгое время, и следовало бы её устранять своевременно.

Таким образом, рассматриваемая экспертиза (заключение специалиста) указала на ответственных за аварию – лиц, производивших замену крана. Такого вывода вполне достаточно для судебного разбирательства.

Оставьте заявку на проведение экспертизы или

свяжитесь с нашим специалистом